PES: really poor effort
So the dice have been cast. The hope for an interesting EP election in 2009 rested with the PES. But they have blown it, as shown in this UEF / JEF press release. Portuguese PM Socrates and Spanish PM Zapatero have both given their backing to Barroso for a second term. Let’s just make it clear: Zapatero and Socrates are from member parties of the PES, and Barroso is a conservative.
So the PES is approaching the EP elections having backed the opposition’s candidate. What the hell is wrong with them? Do they just want to avoid causing offence? Or do they think they won’t be the biggest party after the EP elections? Plus if it’s the latter then it seems they have not alerted Martin Schulz.
Remarkable.
Anyway, I thought the PES might like to re-work their logo a bit as a result…
Left hand, right hand
Gawain
3 Dec 08 at 11:59
Well, the EU is not a normal political system, the Heads of State do not back their preferred candidate in political terms, but the one who will serve their national interests (meaning, their political interests at national level) best. And that happens to be Barroso, as the PMs do not want to see a strong Commission. We are going through an extremely intergovernemental phase, so they choose a weak man for this position. Moreover MEPs will not contest their Party decision because their presence in electoral lists is decided at home.
So, what can be done?
Alter Ego
4 Dec 08 at 9:34
Well, I could not specify in detail all the motives why this man CANNOT continue being the European Commission’s President. Nevertheless, I’d like to include some short details about this man that, I’m sure, most of the europeans don’t know of. Being portuguese, I must start by saying that this is a person that truly and utterly ashames me for sharing my citizenship with such a treacherous individual.
First of all, for those of you who don’t know, he used to be a Maoist, back in the 70’s, during the portuguese Revolution. Some might say that it was a mistake of youth, but the fact is that images of the time show cold-hearted, highly professional politician, not an idealist youngster, entangled in the “illusions of freedom” offered by extreme-left ideologies. Truly, he was already a hypocrit, riding the wave of the time, taking advantage of it for it’s own personbal benefit. As soon as Maoism proved to be uneffective for his own wishes of power, he abandoned it, doing a twist straight towards center-right.
Now, as for the way he became what he is today… He was the portuguese prime-minister at the time, leading a coalition government, with an extreme-right party. When things became VERY complicated, with the country on the brink of economic crisis (which happened earlier in Portugal than in the rest of Europe), dear old Mr. Barroso had the break of his life: he was invited to be the President of the European Commission! Well, as any serious statesman of his stature would do, he basically fled the country, leaving it without ever looking back, just when the country needed someone serious on the office. Clearly, he was not the man for the job. Besides, his decision of running away, pretty much like a mouce on a sinking ship, led to his substitution by one of his partisans, Pedro Santana Lopes (basically, the most pathetic “politician” I know of, one that kept comediants happy for all the long 6 months he lasted in the office, before our President dissolved the government, ashamed of the constant gaffes).
While still Prime-Minister, Mr. Barroso held in the Azores the convention that gave way to the invasion of Iraq, thus associating Portugal with this coalition of state-terrorist, totally against the general thought of the portuguese population.
When he was invited (after 3 or 4 people refused the post) to the Commission, many people in Portugal were discontent with the possibility of having the Prime-Minister abandoning his post in a delicate moment for the country. His answer to this was that “Portugal would take advantage of having a portuguese president of the EU Commission”! Thus, Mr. Barroso endorses a corrupt vision of the EU, where the nationality of the President of the Commission can be a criteria for defining “advantages” to be given to a country! (Needless to say, there was OBVIOUSLY no advantage for Portugal in all this…)
So, my opinion about him is that, besides being someone that only looks for personal fulfillment, totally disregarding the interests of the people he is supposed to represent, he shows such a peasant-like mentality (the way he did anything to show up on the photo of the Azores convention, or his comments on the possibility of becoming President of the Commission) that clearly is not fit for his present job.
The objectives of the EU and, most of all, the respectability and statesmanship that european institutions need to show are clearly NOT possible to obtain while this man is the President of the European Commission! Please, get him out of there!!! NOW!!!
Portugal greater shame
5 Dec 08 at 3:47
[...] avez pu lire sur ce blog la réaction de Jon Worth, celle de l’Union des fédéralistes européens, ou la mienne sur Publius : À quoi sert le [...]
Anyone But Barroso : Le Parti socialiste européen s’engagera-t-il contre Barroso ?
7 Dec 08 at 7:42
The spanish socialist party is become ZP party: a presidential party US type. It is not a question of ideology. If ZP thinks that Barroso can help him, he will back him.
I do not understand why you are so surprise….
I used to be leftist but like the song of “Werewolf of London”…I used to be a werewolf but I am well now….auuuuuuuuuuu !!!!!
berta
7 Dec 08 at 19:56
As a Portuguese myself, I would just like to clarify the absolute nonsense that “Portugal greater shame” as written.
1.Barroso belonged to the maoist party during his 20s and this was in the context of the revolution to take Salazar, the dictator, out of power. This occurred during the 1970s. It’s such a cheap argument to say Barroso was a maoist and to take things out of the context where they happened.
2.Barroso’s political party (PSD) while in power, was in coalition with CDS-PP which is a conservative party rather than a right wing extremist party. The Portuguese extreme-right party is PNR and it is so small that it is irrelevant.
Be aware of hypocrats and demagogues. They’re everywhere…
j
16 Feb 09 at 21:16
Excellente idée !…
Néanmoins (et cela n’est pas propre à cette proposition, en soit excellente), la question que je me pose est :
1/ qui est qualifié pour faire une proposition de candidat
2/ y’a t’il une procédure ou des critères pour être candidat ?
3/ cela est il écrit quelque paart, dans un texte ratifié par l’ensemble des 27 Etats membre, ou les critères et procédures pour présenter sa candidature sont ils cachés du citoyen ?
En France, et j’imagine également dans les autres pays de l’UE, on connait les procédures et les critères
1/ pour se déclarer candidat à la Présidence (signatures d’élus, critère d’âge…)
2/ pour être élu (au suffrage universel).
En Europe, on connait certes le processus d’élection du Président de la CE (en cherchant bien), mais je n’ai pas trouvé où est indiqué le procéssus de designation des candidats.
Cela parait bien obscur, propre à réveiller tous les soupsons et paranoîa. De plus, le citoyen n’étant pas impliqué, comment s’étonner de ce desintérêt voire du rejet des citoyens pour l’Europe ?
Plus que Barrosso (que sans doute peu de français ont entendu parler) le problème est le mode d’élection du Président de la Commission Européenne : qui l’a vraiment élu, comment ? Personne ne le sait… Dans ces conditions sa légitimité démocratique, et donc son pouvoir (et celui de la Commission, et par extension de l’Europe), ne peut être bien fort. Quel que soit à mon avis le candidat retenu au final.
Plus que changer l’homme, il est indispendsable à mon avis de changer le processus d’élection. Et, a minima, le rendre beaucoup plus transparent.
Et dans tout cela, il faut impliquer beaucoup plus le citoyen : pas de participation, pas de suspens = pas d’intérêt.
Mais comme un changement de procédure ne peut se faire que via un nouveau traité, et que cela ne se décide pas en un jour, il faudrait à mon avis utiliser le pouvoir des sondages (autre forme de consultation directe). Et celui des médias. Et faire porter les résultats par la voix du Parlement.
Il faut donner les moyens au citoyen de reprendre le pouvoir. MA PROPOSITION
Le Parlement Européen (ou la Commission Européenne, mais c’est moins probable) devrait créer un site destiné à organiser une consultation en ligne de large envergure auprès des citoyens des 27 pays, accessible dans toutes les langues de l’UE, afin de faire émerger de façon transparente des noms de candidats.
La procédure serait la suivante :
1/ mars-mai : construction du site (et ébruitement de l’initiative auprès des différents partis et de la société civile)
2/ mai à septembre : chacun pourrait y présenter sa candidature, assorti d’un programme politique, d’une photo et d’une biographie relatant ses faits et gestes avec liens html à l’appui, voire ses “recommandations” (soutiens officiels de quelques personnalités)
3/ septembre : médiatisation des candidatures via TV et journaux dans tous les pays de l’UE, invitant tous les citoyens à aller voter dès octobre (cela permettrait ainsi à tous ceux qui sont frustrés d’être écartés du processus de décision – à mon avis une majorité de citoyens – de s’exprimer, et raviverait l’intérêt pour l’Europe)
4/ 1-15 octobre : tout le monde pourrait voter en ligne pour son candidat préféré. Liste de candidats présentée suivant plusieurs critères au choix par exemple :
- popularité (ceux ayant déjà receuilli le + de voix apparaissant en haut, par ordre décroissant des votes)
- échiquier politique (les candidats devant se placer de ultra gauche à ultra droite)
- ordre alphabétique
- âge, sexe, métier (homme politique ou pas, voire ayant la double casquette) et tout autre critère à définir
Dans le même temps, le Parlement Européen pourrait “faire campagne” dans la presse, chaque parti (ou député) soutenant officiellement tel ou tel candidat.
5/ 16 octobre : nouvelle consultation en ligne (à médiatiser largement), un seul jour dans toute l’Europe, mais portant uniquement sur les 10 candidats ayant obtenus le + de voix lors de la 1ère phase.
Par ailleurs, organisation d’un sondage dans toute l’Europe suivant la méthode des quotas.
6/ communication au Conseil Européen de la liste des 3 candidats ayant obtenu le + de vote des internautes, et les meilleurs résultats au sondage, avec à nouveau médiatisation forte des résultats.
NB : évidemment, cela ne fournirait qu’une indication, puisque la méthode n’est pas scientifique (les internautes ayant votés ne sont pas forcément représentatifs de l’ensemble des électeurs, la méthode des quotas n’étant pas respectée, le risque existe aussi que certains votent plusieurs fois. le sondage n’est pas non plus infaillible), mais cela permettrait au moins de dégager des grandes tendances et éventuellement de faire émerger des candidats auxquels nos élus n’avaient pas spontanément pensé….
Et last but not least, cela susciterait enfin l’intérêt des européens, tous, y compris les opposants au Tarité de Lisbonne…
7/ Choix final suivant la procédure actuelle.
Qu’en pensez vous ??
nathalie
17 Mar 09 at 21:51